(通訊員：文雅）《哲學(xué)研究》2024年第5期刊發(fā)了我院趙志堅副教授的學(xué)術(shù)論文《道德辯護規(guī)范化路線的哈貝馬斯式轉(zhuǎn)向》（人大復(fù)印資料《倫理學(xué)》第9期全文轉(zhuǎn)載，《中國社會科學(xué)文摘》第10期”論點摘要“板塊轉(zhuǎn)載）。

       作者認為：對話倫理學(xué)的確提供了一種獨特且具有一定合理性的道德辯護規(guī)范化路線，并且推動了規(guī)范化路線從傳統(tǒng)的”抽象化“路線向”理想化“路線的轉(zhuǎn)向。為了論證這一點，作者首先從日常道德辯護的目標(biāo)與性質(zhì)間的張力出發(fā)，闡述道德辯護規(guī)范化的內(nèi)涵與意義。其次，對傳統(tǒng)的抽象化路線的內(nèi)涵與前提進行考察，并分析對話倫理學(xué)的代表人物之一哈貝馬斯對它的反思與批判。再次，以哈貝馬斯的相關(guān)思想為切入點，分析對話倫理學(xué)的理想化路線的內(nèi)涵與方法。最后，嘗試分析這種理想化路線的實質(zhì)，并簡要考察它所面臨的挑戰(zhàn)。

       總體上，論文闡述了這樣的觀點：用普遍規(guī)則來規(guī)范日常道德辯護的諸多成分，使其擺脫經(jīng)驗性限制以保證得到辯護的道德規(guī)范的普遍有效性，這是道德辯護規(guī)范化的任務(wù)所在。基于日常道德辯護的屬人成分不具有對應(yīng)的普遍規(guī)則這一假設(shè)，語義-演繹道德辯護觀選擇抽象掉這類成分的“抽象化”的規(guī)范化路線，但也因此陷入獨斷主義等困境。相反，哈貝馬斯則主張這類成分也具有對應(yīng)的、可由形式語用學(xué)予以重構(gòu)的普遍規(guī)則。據(jù)此，他選擇保留這類成分，并運用包含這類規(guī)則在內(nèi)的普遍規(guī)則系統(tǒng)將日常道德辯護加以“理想化”的規(guī)范化路線。道德辯護規(guī)范化路線的這種“理想化轉(zhuǎn)向“，歸根到底是其溝通理性理論在道德辯護觀上的體現(xiàn)。