2005年中共中央宣傳部、教育部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見(jiàn)》中，提倡對(duì)思想政治理論課教學(xué)方法、教學(xué)模式進(jìn)行創(chuàng)新，并提出了教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體的指導(dǎo)理念。此后，廣大“思政課”教師根據(jù)這一文件精神，形成了“思政課”教學(xué)方法、方式改革研究的熱潮，互動(dòng)式教學(xué)法正是在這一熱潮中涌現(xiàn)的一種重要方法。

在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)進(jìn)行檢索可見(jiàn)，自2005年到目前為止，研究“思政課”互動(dòng)式教學(xué)法的文章共30篇，對(duì)互動(dòng)式教學(xué)法概念的界定、理論淵源、內(nèi)涵與外延，互動(dòng)式教學(xué)在“思政課”中運(yùn)用的意義、方法、效果等進(jìn)行了探討，但在研讀以上成果時(shí)，發(fā)現(xiàn)文章的重點(diǎn)都在運(yùn)用的意義和具體操作層面上，對(duì)于互動(dòng)式教學(xué)法的一些基本理論問(wèn)題特別是互動(dòng)式教學(xué)法的定義，大多點(diǎn)到為止，沒(méi)有進(jìn)行任何的論證和說(shuō)明，更重要的是概念的定義不僅沒(méi)有說(shuō)明和論證，而且這種界定將導(dǎo)致行文內(nèi)部的自相矛盾，還有不能鮮明地突出互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)模式的區(qū)別的問(wèn)題。

互動(dòng)式教學(xué)法本身就是一個(gè)很容易讓人產(chǎn)生疑惑的提法，因?yàn)榛?dòng)普遍地存在于人、事、物之間，既使在一言堂的灌輸式教學(xué)中，至少存在著師生、課內(nèi)外、同學(xué)間的互動(dòng)。所以，對(duì)互動(dòng)式教學(xué)法進(jìn)行合理的定義，有利于將其與傳統(tǒng)的教學(xué)法區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)于加深互動(dòng)式教學(xué)法的研究和有效地指導(dǎo)實(shí)踐，都有十分重要的意義。本文擬在前人的基礎(chǔ)上，對(duì)此進(jìn)行初步的探討，由于下定義是很難，其中不當(dāng)之處，敬祈各位同仁指正。

一、目前學(xué)界的定義及其不足

1、主要觀點(diǎn)

互動(dòng)式教學(xué)應(yīng)該如何定義？學(xué)界已經(jīng)給出了很多，主要代表性觀點(diǎn)如下：

（1）所謂師生互動(dòng)是指在課堂教學(xué)過(guò)程中，通過(guò)一定的教學(xué)手段，使教師、學(xué)生、環(huán)境、教學(xué)內(nèi)容等互相協(xié)調(diào)、互相促進(jìn)，提高教學(xué)效果的一種教學(xué)模式。[①]

（2）互動(dòng)式教學(xué)是指在教學(xué)中,把教學(xué)過(guò)程看作是一個(gè)教與學(xué)統(tǒng)一的交互影響和交互活動(dòng)的過(guò)程,通過(guò)全方位的交流與溝通,形成和諧的師生互動(dòng)、生生互動(dòng),達(dá)到提高教學(xué)效果的一種教學(xué)方式。[②]

（3）互動(dòng)式教學(xué)就是把教學(xué)活動(dòng)看作是師生之間進(jìn)行的一種真誠(chéng)和諧的交往、溝通,把教學(xué)過(guò)程看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展著的教與學(xué)統(tǒng)一的活動(dòng)過(guò)程,它是一種較為靈活有效的以學(xué)生為中心,培養(yǎng)學(xué)生樂(lè)學(xué)、會(huì)學(xué)、善學(xué)的一種教學(xué)形式。[③]

（4）互動(dòng)式教學(xué)是一種自由、開(kāi)放、和諧的教學(xué)方式，它是通過(guò)創(chuàng)設(shè)各種有利的教學(xué)環(huán)境，在師生之間平等和諧地交流、探討過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)不同思想觀點(diǎn)的相互碰撞，激發(fā)教與學(xué)雙方的積極性和主動(dòng)性，以期提高教學(xué)效果的一種教學(xué)方式。[④]

（5）互動(dòng)式教學(xué)，就是通過(guò)營(yíng)造多邊互動(dòng)的教學(xué)環(huán)境，在教學(xué)雙方平等交流探討的過(guò)程中，達(dá)到不同觀點(diǎn)碰撞交融，進(jìn)而激發(fā)教學(xué)雙方的主動(dòng)性和探索性，達(dá)成提高教學(xué)效果的一種教學(xué)方式。[⑤]

類似的定義還有很多，基本上都是如此，大都與百度文庫(kù)中的定義（第5條）類似或稍有變化，限于篇幅，就不一一引用了。以上各種定義實(shí)際上存在很多的問(wèn)題，放到作者本人的文章中去后更是如此，下面就來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。

2、當(dāng)前各種定義的不足

（1）沒(méi)有出處和論證。互動(dòng)式教學(xué)法的定義是討論互動(dòng)式教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，它決定了研究的邊界和范圍，是研究互動(dòng)式教學(xué)法首先要研究清楚的問(wèn)題。如果學(xué)界已有這種定義，那么應(yīng)該注明出處，如果沒(méi)有，是自已第一次使用，那么就要進(jìn)行論證，但上述引用的定義都是既無(wú)引用也論證，使人懷疑其權(quán)威性。

（2）不能突出互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法的區(qū)別。

目前學(xué)界在討論互動(dòng)式教學(xué)法時(shí)，總是將其與傳統(tǒng)的教學(xué)方式（一般將都稱為灌輸式）對(duì)立。但分析其定義，不能明確地感受到這一點(diǎn)，就以上引（1）為例，難道傳統(tǒng)的教學(xué)就不是通過(guò)“一定的教學(xué)手段”，“教師、學(xué)生、環(huán)境、教學(xué)內(nèi)容等就一定不互相協(xié)調(diào)、互相促進(jìn)”？傳統(tǒng)教學(xué)方法就沒(méi)有教學(xué)效果？或效果不高？易中天先生完全是一言堂，他在百家講壇“品三國(guó)”的效果不好嗎？對(duì)其它定義進(jìn)行類似的分析，按其邏輯推衍下去，基本都可以證明傳統(tǒng)的教學(xué)方式也是互動(dòng)式教學(xué)法，因?yàn)榻膛c學(xué)必然是一個(gè)統(tǒng)一的、互動(dòng)的過(guò)程，在灌輸式教學(xué)方式下也是如此。之所以發(fā)生這樣的結(jié)果，是因?yàn)槎x沒(méi)有抓住傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)法與互動(dòng)式教學(xué)法的本質(zhì)區(qū)別。

（3）定義引發(fā)文內(nèi)自相矛盾。

上引定義將互動(dòng)式教學(xué)法或稱之為“一種教學(xué)方式”，或稱之為“一種教學(xué)模式”，在接下來(lái)討論互動(dòng)式教學(xué)法的具體運(yùn)用時(shí)，有如下表述（此處每段與上引定義（1）（2）（3）（4）對(duì)應(yīng)）：

必須在教學(xué)過(guò)程中采用師生互動(dòng)的多種教學(xué)方式，如討論、辯論、案例分析、情境設(shè)置、多媒體、課外實(shí)踐、“學(xué)導(dǎo)－案例式”。

實(shí)施互動(dòng)式教學(xué)法的方式主要是問(wèn)題教學(xué)法、案例教學(xué)法、專題討論、演講、辯論教學(xué)法等的運(yùn)用。

互動(dòng)式教學(xué)的形式：師生互動(dòng)角色轉(zhuǎn)換,使師生關(guān)系更開(kāi)放；生生互動(dòng)相互促進(jìn),使學(xué)生個(gè)性更張揚(yáng)；與社會(huì)互動(dòng)增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí),使學(xué)生開(kāi)闊眼界；與媒體互動(dòng)拓寬信息渠道,使學(xué)生跟上時(shí)代步伐。

可以通過(guò)“主題探討法”、“案例法”、“在實(shí)踐中”加強(qiáng)互動(dòng)。

這里使人疑惑的是，互動(dòng)式教學(xué)法是“一種教學(xué)方式”，與其實(shí)現(xiàn)的方式之間是并列關(guān)系呢還是所屬關(guān)系？如果是并列關(guān)系，那么就是藥不對(duì)癥，如果是所屬關(guān)系，那么將互動(dòng)式教學(xué)法無(wú)論稱之為“一種教學(xué)模式”還是稱為“一種教學(xué)方式”，那就顯然不合理了。這是因?yàn)榛?dòng)式教學(xué)法是多種教學(xué)方式的總稱，但是在上引各家定義中都沒(méi)有體現(xiàn)這一點(diǎn)，故而會(huì)引起文內(nèi)的自相矛盾。

基于以上分析，我們可以認(rèn)為當(dāng)前學(xué)界關(guān)于互動(dòng)式教學(xué)的定義尚有值得進(jìn)一步完善和嚴(yán)密界定的需要，下面就探討一下這個(gè)問(wèn)題。

二、互動(dòng)式教學(xué)法的定義

根據(jù)以上分析，我們知道目前學(xué)界關(guān)于互動(dòng)式教學(xué)法的定義有至少有兩大問(wèn)題，一是無(wú)法有效地將其與傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)法相區(qū)別，二是把多種教學(xué)方法的總和誤以為是“一種教學(xué)方式”。如果將這兩個(gè)問(wèn)題討論清楚了，下定義就比較容易了。

關(guān)于互動(dòng)式教學(xué)法是多種教學(xué)方式的總和的說(shuō)法，已有學(xué)者提到，王林坡先生就認(rèn)為：“互動(dòng)式教學(xué)是在教學(xué)模式這一層次使用的概念，而非指某一項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)或教學(xué)方法。”[⑥]這種說(shuō)法是準(zhǔn)確的，經(jīng)過(guò)上面的分析應(yīng)已經(jīng)很明確了，故在此不必多論。對(duì)于互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法之間的本質(zhì)區(qū)別，還需要討論一下。

1、互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)方式的本質(zhì)區(qū)別

互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)方式的區(qū)別不在于有沒(méi)有互動(dòng)，不在于教與學(xué)是不是一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程，不在于能不能提高教學(xué)效果，最本質(zhì)性的區(qū)別是教育指導(dǎo)思想。

中國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)方式的指導(dǎo)思想至少有三大塊，一塊是中國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)指導(dǎo)思想，二是西方傳統(tǒng)的教育指導(dǎo)思想，三是以前蘇聯(lián)凱洛夫?yàn)榇淼慕虒W(xué)思想，這種思想的最大弊端是沒(méi)有重視學(xué)生的主體地位。[⑦]

而互動(dòng)式教學(xué)法的指導(dǎo)思想呢，有學(xué)者認(rèn)為理論淵源主要是“最早由皮亞杰提出，經(jīng)柯?tīng)柌瘛⒖ù摹⒕S果斯基等人發(fā)展完善成為目前這套國(guó)際公認(rèn)的較先進(jìn)的學(xué)習(xí)和教學(xué)理論”——“‘以學(xué)生為中心’的建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論、[⑧]有學(xué)者認(rèn)為是建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論、奧蘇貝爾“學(xué)與教”理念以及發(fā)展心理學(xué)“雙主體”理論。[⑨]本人認(rèn)為如果從實(shí)踐淵源上看，無(wú)論在中國(guó)還在西方，都可以找到互動(dòng)式教學(xué)法久遠(yuǎn)的淵源，如孔子主張因材施教，又主張學(xué)而時(shí)習(xí)之，涂又光先生就認(rèn)為是課內(nèi)教學(xué)與課后學(xué)習(xí)相結(jié)合。禪宗主張不立文字，教外別傳，直指人心，見(jiàn)性成佛，漸悟頓悟，蘇格拉底的助產(chǎn)術(shù)，都是強(qiáng)調(diào)受學(xué)者主體作用的典型。因?yàn)榛?dòng)式教學(xué)法是響應(yīng)教育部的號(hào)召，強(qiáng)調(diào)的是教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體，雙主體論顯然不合。而奧蘇貝爾注意到學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)和教師的課堂講授，而忽略了學(xué)生的讀書(shū)學(xué)習(xí)和教師對(duì)學(xué)生的閱讀指導(dǎo)，顯然不能體現(xiàn)學(xué)生的主體地位。所以如果說(shuō)一定要尋找一個(gè)理論淵源的話，還是建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論。

關(guān)于建構(gòu)主義理論“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的理論已為學(xué)界所熟知，教育部文件的強(qiáng)調(diào)當(dāng)是據(jù)此理論，同時(shí)也為學(xué)者的文章所證實(shí)。上引所有文章，盡管在定義上不完美，但在論述中，無(wú)不強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)教學(xué)與互動(dòng)式教學(xué)的重要區(qū)別之一是教師和學(xué)生主體地位、教與學(xué)關(guān)系的變化，這正是建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的重要特征。

綜上，傳統(tǒng)教學(xué)指導(dǎo)思想的根本問(wèn)題在于無(wú)視學(xué)生的主體地位，互動(dòng)式教學(xué)法的指導(dǎo)思想內(nèi)核就是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，因而我們可以認(rèn)為，兩者的本質(zhì)性區(qū)別就是是否強(qiáng)調(diào)“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”。

據(jù)此，我們可以將互動(dòng)式教學(xué)法定義為：是多種以教師為主導(dǎo)、以學(xué)生為主體的教學(xué)方式的總和。

2、本定義的說(shuō)明與意義

（1）說(shuō)明

首先，由于互動(dòng)存在的普遍性性，所以要區(qū)別互動(dòng)式教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法的區(qū)別最好是從教學(xué)指導(dǎo)思想上來(lái)界定，因?yàn)榻虒W(xué)指導(dǎo)思想是起決定性作用的。

其次，現(xiàn)在實(shí)行互動(dòng)式教學(xué)法的，無(wú)一例外，全都聲稱是以“教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體”為指導(dǎo)思想，并強(qiáng)調(diào)此為傳統(tǒng)教學(xué)法與互動(dòng)式教學(xué)法的本質(zhì)區(qū)別，故以此為互動(dòng)式教學(xué)法的本質(zhì)性特征是合理的。

第三，凡是以“教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體”為指導(dǎo)思想的教學(xué)方式，必然是互動(dòng)性強(qiáng)的。

（2）意義

首先，明確了互動(dòng)式教學(xué)法的適用范圍。限定了只有采取了教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體的思想為指導(dǎo)的互動(dòng)才屬于互動(dòng)式教學(xué)的方法之一。如上引各文中所提倡的討論、辯論、案例分析、情境設(shè)置、多媒體、課外實(shí)踐待多種教學(xué)方法，如果還是以教師為主體，學(xué)生為客體，也不能稱之為互動(dòng)式教學(xué)法。

其次，可以有效地區(qū)別傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式的區(qū)別。如上所論，無(wú)論何種教學(xué)方式，必然有互動(dòng)的存在，傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式的本質(zhì)區(qū)別是教學(xué)指導(dǎo)思想的不同，而不是有沒(méi)有互動(dòng)。這樣的定義突出了互動(dòng)式教學(xué)的指導(dǎo)思想與傳統(tǒng)的不同，從而突出互動(dòng)式教學(xué)方式與其它教學(xué)方式的不同。

最后，基本上可以概括目前各種互動(dòng)式教學(xué)法的具體操作方式，如案例教學(xué)法、情境設(shè)置、討論、實(shí)踐等。

三、結(jié)論

總之，本文的目的在于希望學(xué)界在討論互動(dòng)式教學(xué)法時(shí)有明確的邊界和共識(shí)，這樣大家才能更好地交流和研究，否則將陷入自說(shuō)自話、各說(shuō)各話的境地。當(dāng)然，盡管這一定義可以避免目前學(xué)界已有定義存在的一些問(wèn)題，但個(gè)人的思考總是不完善的。另外限于篇幅，文中的一些重要概念或問(wèn)題如教學(xué)模式與教學(xué)方式的概念與區(qū)別沒(méi)有進(jìn)行分析，是否不以“教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”為指導(dǎo)思想的教學(xué)方式就一定不是互動(dòng)式教學(xué)法？如上引雙主體理論指導(dǎo)下的各種教學(xué)方式是否也可稱為互動(dòng)式教學(xué)法？這些都是值得進(jìn)一步討論的，最重要的是限于水平，其中的誤解、誤讀和不當(dāng)之處難免存在，只希望能對(duì)互動(dòng)式教學(xué)的研究有所裨益，那么就夠了。

（作者系華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）