邁克爾·桑德爾教授講授的公正課：《公正——什么是正確的事》開設(shè)30年來已經(jīng)有超過140萬名學(xué)生修讀了這門課程，2007年秋季更是有1115名學(xué)生選修該課，創(chuàng)下哈佛大學(xué)的歷史記錄。正義課的講課地點也由最初的只能容納15個學(xué)生的教室入駐“桑德斯劇場”。現(xiàn)在哈佛大學(xué)的這門課程向全世界開放，被錄制為12集教學(xué)片，視頻搬上互聯(lián)網(wǎng)后，立刻成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)點擊和轉(zhuǎn)載的熱點。日前，桑德爾教授受邀到復(fù)旦大學(xué)講授正義課，講座現(xiàn)場座無虛席，成為復(fù)旦校史上聽眾最多的一次講座。對美國哈佛大學(xué)邁克爾·桑德爾教授講授的正義課程的關(guān)注、評論、學(xué)習(xí)乃至效仿已成為中國教育界的一種現(xiàn)象。邁克爾·桑德爾教授講授的教學(xué)獲得巨大成功的原因是多方面的，但其中一個非常重要的原因是邁克爾?桑德爾在教學(xué)過程中能與學(xué)生進(jìn)行廣泛深入地互動，這種互動是以激發(fā)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的思考和思辨為特征的，其互動方法可歸納為以下幾個方面：

一、討論的方法貫穿于課程教學(xué)的始終

邁克爾?桑德爾正義課教育的方法，不會直接灌輸給學(xué)生道德知識，而是采用蘇格拉底式的方法，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行道德討論。在桑德爾教授的正義課堂上，他將一些真實的或假設(shè)的道德兩難故事或者是日常生活和政治生活中的道德問題提交給學(xué)生，如，失控的電車中，電車司機(jī)是應(yīng)該選擇殺死一個人還是殺死五個人，被困在南大西洋海上的船員，是否應(yīng)該為了維持自己的生命殺死并吃掉男仆，征兵、稅收是否公正，代孕母親、墮胎、同性婚姻在道德上是否允許等。在引導(dǎo)學(xué)生討論道德問題的同時，桑德爾教授熟練的帶領(lǐng)學(xué)生批判性的思考政治、哲學(xué)領(lǐng)域里的經(jīng)典命題，如功利主義的代表人物邊沁、密爾，自由主義的代表人物康德、諾齊克、羅爾斯，以及亞里士多德、麥金泰爾等哲學(xué)家對公正的思考。通過批判性的思考使學(xué)生明白什么是正確的事，什么是正義，正義該如何做是好。桑德爾教授正義課中的道德討論方法，與科爾伯格道德教育理論中提出的的新蘇格拉底法或道德兩難問題討論法是一致的，都突出和強調(diào)了蘇格拉底教學(xué)法的精神實質(zhì)，即誘發(fā)認(rèn)知沖突和積極思維，從而促進(jìn)學(xué)生道德判斷能力的發(fā)展和道德認(rèn)知水平的提高，最終促進(jìn)學(xué)生道德行為的發(fā)展。桑德爾教授正義課教學(xué)中，反對道德灌輸，而是運用蘇格拉底式的道德討論，培養(yǎng)學(xué)生多角度思考問題的能力，這是非常好的道德教育的方法。正如科爾伯格在《道德教育的哲學(xué)》中指出的：道德教育中的灌輸是無效的。公正美德的獲得是通過提問和指出方向來進(jìn)行的，而不是靠提供答案，道德教育就是指導(dǎo)人們向上努力，而不是把人們頭腦里沒有的認(rèn)識，塞到人們的頭腦里。

二、互動中運用批判、質(zhì)疑和反思的思想方法

邁克爾?桑德爾教授在從事政治哲學(xué)的教學(xué)中堅信，社會的健康發(fā)展，需要一種善于思考的公民精神。桑德爾教授公正課的教學(xué)目標(biāo)就是要把學(xué)生培養(yǎng)成善于反思的有頭腦的公民，在他看來公民教育不是灌輸教化，而是引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行道德和政治反思的旅程。而道德的反思是通過對話和公共的努力來實現(xiàn)的，不可能僅僅通過內(nèi)省來達(dá)到。正如柏拉圖的《理想國》中提到的：蘇格拉底將普通公民比做一群囚禁在洞穴里的囚犯，他們所見到的所有景象都是墻上的影子，是他們永遠(yuǎn)不能理解的事物的投影。柏拉圖認(rèn)為道德的反思是通過對話來實現(xiàn)的，這樣才能打破人們的片面和無知，超越日常生活的慣例，從而真正理解公正的內(nèi)涵和良善生活的本質(zhì)。桑德爾教授在引導(dǎo)學(xué)生討論的過程中，通過不斷的詰問、應(yīng)答、反駁和再追問，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行道德反思，使學(xué)生打破原有的思維定勢，誘發(fā)學(xué)生認(rèn)知沖突和積極的思維，不斷地培養(yǎng)學(xué)生批判性的思維能力，最終促進(jìn)學(xué)生道德認(rèn)知水平的提高。桑德爾教授的正義課，打破了傳統(tǒng)的道德教育中，強調(diào)成人的正確答案和把學(xué)生培養(yǎng)成美德袋的觀念，更注重培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和反思能力。

三、在互動中厘清思路建構(gòu)認(rèn)同

桑德爾教授的正義課就是帶領(lǐng)學(xué)生批判性的學(xué)習(xí)和思考了三種公正思考進(jìn)路功利、自由、德性各自的優(yōu)缺點。

第一、邁克爾?桑德爾教授正義課中公正思考的第一種進(jìn)路是使福利最大化。使福利最大化是功利主義的道德原則。功利主義典型的代表人物有邊沁和密爾。邊沁是前后更為一致的哲學(xué)家，密爾是一位更加人性的哲學(xué)家。[3]邊沁認(rèn)為，支配人類政治和道德生活有兩種關(guān)鍵的力量就是快樂和痛苦。正義的事情就是使福利最大化，或者是效用最大化。功利主義的公正思考方式有其自身的優(yōu)點，尤其是在今天市場經(jīng)濟(jì)的社會中，它為人們的政治和道德生活提供了一種自然的起點。但是功利主義界定事情正當(dāng)與否僅從行為的后果、功利的角度出發(fā)，不可避免的具有自身的缺陷。

對功利主義的反駁主要源自于兩個方面。一種反駁認(rèn)為，功利主義的道德原則沒有尊重個體的基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)。邁克爾?桑德爾教授的正義課中列舉了兩個例子來論證這種反駁。其中一個例子是講古羅馬時期，為了娛樂群眾將基督徒活生生的丟給獅子的故事，另一個是發(fā)生在歐麥拉快樂之城的故事，歐麥拉是一個幸福指數(shù)和集體的榮譽感很高的城市，人們?yōu)榱司S護(hù)城市的整體形象和利益，將一個弱智的小孩長期關(guān)在地窖中，艱難的維持著生活。這兩個例子處理問題的方式都是基于功利主義的道德推理，主張功利和幸福最大化，追求最大多數(shù)人的最大利益，但是違背了基本的人權(quán)，侵犯了個人的尊嚴(yán)與權(quán)利，哪怕只是很少一部分人的權(quán)利。這種做法在道德是很難立足和獲得認(rèn)同的。對功利主義的另一種反駁，反對將單一的貨幣或金錢作為衡量一切事情正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。邁克爾?桑德爾教授的正義課中同樣用幾個經(jīng)典的例子進(jìn)行了反駁。一個是捷克的一家煙草公司為了阻止政府對煙草稅收的提高，對吸煙進(jìn)行了成本分析，認(rèn)為如果把吸煙的稅收收入和因吸煙導(dǎo)致人壽命的縮短節(jié)省的政府開支計算在內(nèi)，總的來說吸煙給政府帶來的收入大于支出。另一個例子是由在圣?安妮女子學(xué)院宿舍禁止異性訪問收費引發(fā)的一個富有諷刺性的故事。兩個例子都是從功利主義的視角出發(fā)，將金錢作為衡量一切道德良善的唯一尺度，但是卻觸及了人類的道德底線，被認(rèn)為是一種道德上的愚蠢。密爾是功利主義的另一位代表。針對人們對功利主義提出的第一種反駁，密爾認(rèn)為，功利主義應(yīng)尊重個人自由和基本權(quán)利，從長遠(yuǎn)看，尊重個人自由會促進(jìn)功利最大化和推進(jìn)社會整體的進(jìn)步。密爾提出的尊重個人的基本權(quán)利，雖然落腳點也是功利主義，但是比起邊沁的把功利作為唯一的道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)，顯然具有了其進(jìn)步性。針對對功利主義的第二種反駁，密爾同意快樂有高級和低級之分，功利主義可以對此進(jìn)行辨別。認(rèn)為追求更高級的快樂，與功利主義的道德原則并不違背。密爾試圖將人類的尊嚴(yán)和人格考慮在內(nèi)，從長遠(yuǎn)的角度追求幸福最大化。密爾的道德推理使功利主義成為人性化，少于算計的道德原則。總的來說，邁克爾?桑德爾教授正義課中公正思考的第一種進(jìn)路，即功利主義的道德思考，主張將最大多數(shù)人的最大幸福，將福利和幸福最大化，既有其優(yōu)點，又有理論的缺陷。

第二、邁克爾?桑德爾教授正義課中公正思考的第二種進(jìn)路是尊重自由。支持公正思考第二種進(jìn)路的主要代表人物有：諾齊克、康德、羅爾斯。諾齊克是自由至上主義的代表人物，自由至上主義者認(rèn)為公正意味著尊重人們在自由市場中做出自由的選擇，只要在選擇中不侵犯他人的權(quán)利。自由至上主義者反對功利主義者提出的公正就是使社會整體福利最大化，認(rèn)為這種觀點侵犯了人的自我所有權(quán)。但是自由至上主義者的觀點，也不是完美無缺的，也有自己的缺陷。值得懷疑的地方是，人們在自由市場中所作出的選擇是否是真正自由的選擇。如在自愿兵役制中，表面上是給每個人平等、自由的選擇權(quán)利，但是實際上是一種變相的強迫，窮人迫于經(jīng)濟(jì)的壓力，在選擇中到底有多大的自由。另一個例子就是代孕母親迫于生活的壓力，而簽訂的代孕合同，表面看來是基于同意基礎(chǔ)上形成的合同，但在這樣的條件下做出的選擇是否是真正同意基礎(chǔ)上的自由，也同樣是值得懷疑的。康德是第二種公正思考進(jìn)路的另一位代表。康德的理論基點不是建立在人擁有自身的理論基礎(chǔ)上，康德認(rèn)為人是理性的存在，人作為目的本身是值得尊重的，并且擁有意志自由，能夠自由的進(jìn)行選擇。康德與結(jié)果主義的道德推理不同，康德所支持的是絕對主義的道德推理，認(rèn)為行為的正當(dāng)與否與行為的后果無關(guān)，是由行為的動機(jī)決定的。康德認(rèn)為只有出于義務(wù)的動機(jī)，為了正確的理由做正確的事，在道德上才是正當(dāng)?shù)摹？档路磳伎贾械钠渌鼉煞N進(jìn)路，認(rèn)為沒有尊重自由。總的來說，對康德而言，正義就是平等的尊重每個人，因為每個人都是理性的存在，具有自由選擇的能力。康德支持建立在社會契約基礎(chǔ)上的正義理論，但是認(rèn)為這種契約不是真實的，而是假想的契約。但是康德對這種假想契約的內(nèi)容，以及由此產(chǎn)生正義原則，沒有做出具體的回答。對此問題做出回答的是美國著名的政治哲學(xué)家羅爾斯。羅爾斯認(rèn)為思考公正的方式就是詢問，在一種平等的原初狀態(tài)中，我們會認(rèn)可什么樣的原則。[4]羅爾斯在假想的無知內(nèi)幕的基礎(chǔ)上，提出了正義的兩個原則：第一個原則是平等原則，就是要保障公民的平等和自由，第二個原則是差異原則，就是要對經(jīng)濟(jì)和社會中存在的不平等進(jìn)行調(diào)節(jié)和限制，除非這種不平等對每個人甚至是底層人民都有利。羅爾斯反對功利主義，因為在假想的無知內(nèi)幕的背后，每個人都不會冒險使自己成為一無所有的人。同時，也反對將道義上的應(yīng)得作為分配正義的根據(jù)，因為他剝奪了人們自己選擇善的權(quán)利，羅爾斯支持權(quán)利優(yōu)先于善。無論羅爾斯的公正理論最終能否成功，他都代表了美國政治哲學(xué)中迄今為止所提出的，最有說服力的，支持一個更加平等的社會。總的來說，公正思考的第二種進(jìn)路，雖然在具體的思考上內(nèi)部存在著分歧，一種追求自由至上，另一種追求平等，但在根本上都主張正義就是尊重自由。

第三、邁克爾?桑德爾教授正義課中公正思考的第三種進(jìn)路，就是培養(yǎng)具有正義德性的好公民。持正義思考的第三種進(jìn)路的主要代表人物有：亞里士多德和麥金泰爾。亞里士多德認(rèn)為，正義就是給予每個人其所應(yīng)得，正義應(yīng)該包括兩個基本要素：物品和分配中得到物品的人。亞里士多德列舉了長笛分配的例子，最好的長笛不是分配給最富有的人，而是應(yīng)該分配給最好的長笛演奏者。亞里士多德思考正義的方式是一種目的論、泰羅斯式的道德推理。亞里士多德認(rèn)為，政治的最終目的就在于塑造良好的品格，培養(yǎng)公民的正義德性，使人民過上美好的生活。亞里士多德認(rèn)為，正義德性的獲得不是靠機(jī)械式的道德灌輸獲得的，美德是在實踐中獲得的，通過做正義的事才能成為正義的人。關(guān)于亞里士多德的目的論的正義道德推理，功利主義和自由主義的支持者持反對的觀點。功利主義的支持者認(rèn)為的，正義的事就是使快樂、福利和幸福最大化，亞里士多德卻認(rèn)為，正義的事不是使幸福最大化，而是使每個人獲得合乎自身本性的應(yīng)得。亞里士多德支持奴隸制，為奴隸制進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為如果奴隸制是必須的和自然的，那么奴隸制的存在就是正義的。自由主義的支持者反對奴隸制，認(rèn)為奴隸制是強制性的，侵犯了人的自由和基本的權(quán)利。自由主義者反對亞里士多德的目的論的正義理論，認(rèn)為與人們的自由相違背，權(quán)利的分配不是使人們實現(xiàn)合乎本性的職責(zé)，而是給人們自由的選擇自身職責(zé)的權(quán)利。麥金泰爾是社群主義的代表，主張德性正義論，認(rèn)為正義更注重內(nèi)在德性，善的培養(yǎng)。總的來說，公正思考的第三種進(jìn)路更傾向于正義就是培養(yǎng)德性和推理共同善。

（黨生煥為華中科技大學(xué)研究生；洪明為馬克思主義學(xué)院教授）